En la Argentina, la discusión educativa suele moverse entre consignas bien intencionadas y diagnósticos que, aunque correctos en la superficie, resultan insuficientes para explicar la profundidad del problema. Sin embargo, cuando se escucha a quienes habitan diariamente la escuela —docentes, directivos, familias— aparece una lectura más incómoda, pero también más honesta: la crisis educativa no es reciente ni coyuntural; es estructural.
No estamos frente a una suma de episodios aislados, sino ante un proceso sostenido de deterioro institucional que ha ido vaciando a la escuela de su función principal: formar en conocimiento, en normas y en ciudadanía.
Invertir la mirada: cuando la escuela dejó de ordenar
Durante años se repitió una idea que hoy merece ser revisada: que la escuela es violenta porque la sociedad lo es. Sin embargo, la experiencia cotidiana y la evidencia acumulada permiten invertir esa lógica:
“La sociedad se desordenó cuando la escuela dejó de ordenar”.
La escuela no es un espejo pasivo. Es —o debería ser— una institución formadora, capaz de establecer reglas, transmitir valores y estructurar conductas. Cuando esa función se debilita, el impacto trasciende el aula y se proyecta directamente sobre el entramado social.
En este sentido, la crisis educativa no puede analizarse solo en clave pedagógica. Es, también, una crisis cultural.
Durante buena parte del siglo XX, el sistema educativo argentino —heredero del proyecto de Domingo Faustino Sarmiento— se estructuró sobre pilares claros: centralidad del conocimiento (contenidos organizados, secuenciados y acumulativos), alta exigencia académica, autoridad pedagógica del docente y homogeneidad curricular a nivel nacional
Este modelo permitió que Argentina alcanzara, durante décadas, niveles educativos superiores al promedio latinoamericano, con indicadores de alfabetización temprana, formación científica y movilidad social ascendente.
La obtención de Premios Nobel científicos no es casual, sino resultado de una trayectoria educativa sólida: Bernardo Houssay (1947), Luis Federico Leloir (1970) y César Milstein (1984). Estos científicos se formaron en un sistema donde: La escuela secundaria tenía fuerte base científica, la universidad mantenía altos estándares académicos y existía una cultura del mérito, el esfuerzo y la disciplina intelectual
Es decir: el sistema educativo no solo incluía, sino que formaba excelencia
A partir de las últimas tres décadas —especialmente con reformas como la Ley Federal de Educación N.º 24.195 y luego la Ley de Educación Nacional N.º 26.206— se consolida un cambio de paradigma que nos llevó al penoso presente
Lo que hace algunos años generaba conmoción, hoy empieza a formar parte de la rutina escolar.
Episodios de violencia, situaciones de desborde institucional e incluso el ingreso de estudiantes con elementos peligrosos ya no aparecen como anomalías, sino como síntomas de un sistema que perdió capacidad de regulación.
El problema más grave no es solo que estos hechos ocurran, sino que comiencen a naturalizarse.
Cuando lo inaceptable se vuelve habitual, el sistema deja de reaccionar. Y cuando deja de reaccionar, deja de transformarse.
Y en el centro de esta crisis aparece un concepto clave: la autoridad.
Durante décadas, el sistema educativo fue desplazando progresivamente la idea de límite. En nombre de enfoques pedagógicos mal interpretados, se fue consolidando un modelo que: relativizó la sanción, debilitó la exigencia académica y desdibujó el rol del docente
La autoridad pedagógica dejó de ser entendida como una condición necesaria para enseñar y pasó a ser vista, en muchos casos, como un problema a evitar.
El resultado es visible en las aulas: docentes desbordados, directivos condicionados y estudiantes que no encuentran marcos claros de convivencia.
Recuperar la autoridad no implica autoritarismo. Implica restituir el lugar del adulto como referencia, como guía y como responsable del proceso educativo.
Otro de los rasgos centrales del deterioro educativo es la pérdida de centralidad del conocimiento.
En los últimos años, el sistema fue priorizando enfoques centrados en habilidades, trayectorias y procesos, muchas veces en detrimento de los contenidos. Este desplazamiento, lejos de mejorar los aprendizajes, terminó debilitándolos.
Sin conocimiento no hay pensamiento crítico. Sin contenidos no hay igualdad de oportunidades. La verdadera inclusión no consiste solo en estar dentro de la escuela, sino en acceder efectivamente al saber.
Uno de los grandes consensos del discurso educativo actual es la inclusión. Sin embargo, cuando la inclusión se implementa sin condiciones materiales, pedagógicas e institucionales, produce el efecto contrario al que busca.
Aulas sobrecargadas, falta de recursos específicos y ausencia de estrategias diferenciadas generan un escenario donde nadie aprende en condiciones óptimas.
La inclusión sin exigencia ni acompañamiento no amplía derechos: los reduce.
Como se ha sostenido en distintos análisis del sistema educativo argentino, inclusión y calidad no son términos opuestos. Son dimensiones que deben pensarse de manera integrada.
El sistema educativo ha avanzado hacia modelos de evaluación formativa y promoción acompañada que, en su concepción original, buscaban mejorar los procesos de aprendizaje.
Sin embargo, en la práctica, muchas veces derivaron en disminución de estándares académicos, promociones sin aprendizajes consolidados y pérdida de la cultura del esfuerzo. Aprobar dejó de ser consecuencia del aprendizaje, por lo tanto, el mensaje es claro: el esfuerzo es opcional.
Y cuando el esfuerzo se vuelve opcional, la escuela pierde uno de sus pilares formativos más importantes.
En este contexto, el docente queda en una posición extremadamente vulnerable. No solo enfrenta situaciones cada vez más complejas dentro del aula, sino que además carece, en muchos casos, de respaldo institucional para intervenir.
El temor a conflictos administrativos, la falta de apoyo jerárquico y la precariedad laboral generan un escenario donde muchas veces se opta por no actuar. No por falta de compromiso, sino por falta de condiciones.
El resultado es un desgaste progresivo de la profesión docente, que se traduce en frustración, desmotivación y abandono. Cuando el sistema expulsa a sus mejores docentes, compromete su propio futuro.
La crisis educativa no se limita a los aprendizajes. Tiene un impacto directo en la formación de ciudadanos.
La escuela es el primer espacio institucional donde se aprende a convivir con normas, a reconocer autoridad, a respetar al otro y a asumir responsabilidades.
Cuando esa función se debilita, las consecuencias se proyectan en todos los ámbitos de la vida social.
Por eso, el deterioro educativo no es solo un problema del sistema escolar. Es un problema de la sociedad en su conjunto.
Frente a este escenario, resulta imprescindible recuperar la capacidad de decisión de las instituciones educativas.
Los equipos directivos necesitan herramientas reales para: establecer normas claras, sostener criterios de convivencia y definir marcos pedagógicos coherentes
Esto implica también animarse a tomar decisiones que, aunque puedan resultar incómodas, son necesarias para reconstruir el orden institucional.
Entre ellas, por ejemplo: la regulación estricta del uso de dispositivos tecnológicos, la revalorización de la presencialidad efectiva y el fortalecimiento de los acuerdos de convivencia con consecuencias reales. La autonomía institucional no es un privilegio, es una condición para gobernar la escuela.
La educación argentina, y especialmente la bonaerense, no necesita más diagnósticos…necesita decisiones.
Recuperar la autoridad pedagógica, restituir la centralidad del conocimiento, fortalecer la exigencia académica y reconstruir el respaldo al docente no son consignas nostálgicas. Son condiciones necesarias para que la escuela vuelva a cumplir su función.
Una escuela sin normas, sin exigencia y sin autoridad no es una escuela más inclusiva: es una escuela que ha perdido su sentido.
La crisis educativa que atraviesa la Argentina es profunda y compleja. Pero no es irreversible.
La educación no se transforma con discursos, sino con decisiones que restituyan sentido porque, en definitiva, el futuro de una sociedad no se juega en los debates teóricos ni en las declaraciones públicas, se juega todos los días, en cada aula.
Y hoy, en muchas de ellas, lo que está en riesgo no es solo el aprendizaje. Es la posibilidad misma de construir una sociedad con reglas, con respeto y con futuro.
Prof. Luis Distefano
Director de www.profe.ar
@DistefanoLuis en X
